So eine generelle (moralische) Verpflichtung zum Aufstellen eines Kandidaten oder Abgeben einer Partei Wahlempfehlung sehe ich gar nicht. Ich wundere mich immer, wie kurz das politische Gedächtnis ist. Noch bis vor ganz kurzem hat es von fast allen Parteien unisono immer wieder geheissen, die Zeit der Wahlempfehlungen sei vorbei – die Menschen könnten selbst entscheiden. Machen wir uns nichts vor: eine Partei (jede Partei) wird dann eine Empfehlung abgeben, wenn sie sich davon einen Vorteil verspricht. Die Grüne Wahlempfehlung war meiner Erinnerung nach die erste in ihrer Geschichte. Auch vor sechs Jahren gab es keine Empfehlung. Und diesmal gab es sie sehr zögerlich – vermutlich auch deshalb, um in Folge die ÖVP besser kritisieren zu können.

Nicht falsch verstehen: das ist alles völlg legitimes politisches Geplänkel. Und ich stimme “im konkreten Fall” bei diesen Kandidaten auch der Kritik an der (Nicht)haltung der ÖVP zu. Wer so laviert und sich bei DIESEN Kandidaten äquidistant gebärdet, der tut das, um nur ja keinem seiner potentiellen Wähler weh zu tun – und muss sich dann auch die entsprechende Kritik gefallen lassen.

Aber bitte lasst uns daraus keine verallgemeinerte (moralische) Pflicht zur politischen Stellungnahme ableiten. Die Frage an ÖVPler war konkret und muss konkret bleiben: seid ihr zwischen Gehring, Rosenkranz und Fischer äquidistant, ja oder nein?